नई दिल्ली:
दिल्ली उच्च न्यायालय ने महत्वपूर्ण रूप से कहा है कि यौन संबंध बनाने के लिए सहमति निजी क्षणों को कैद करने और उसे सोशल मीडिया पर पोस्ट करने की अनुमति नहीं देती है।
न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने बलात्कार के एक आरोपी की जमानत याचिका खारिज करते हुए कहा कि सहमति का मतलब निजी छवियों के दुरुपयोग और शोषण की अनुमति देना नहीं है।
“भले ही शिकायतकर्ता द्वारा किसी भी समय यौन संबंधों के लिए सहमति दी गई हो, ऐसी सहमति को किसी भी तरह से उसके अनुचित वीडियो को सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर कैप्चर करने और पोस्ट करने की सहमति के रूप में नहीं माना जा सकता है। शारीरिक संबंधों में शामिल होने के लिए सहमति अदालत ने 17 जनवरी के फैसले में कहा, ”किसी व्यक्ति के निजी क्षणों का दुरुपयोग या शोषण या अनुचित और अपमानजनक तरीके से उनका चित्रण नहीं होता है।”
वर्तमान मामले में आरोपी ने आरोप लगाया कि यह महिला द्वारा दिए गए ऋण को चुकाने में विफल रहने के कारण “लंबे मैत्रीपूर्ण रिश्ते” में खटास आने का मामला था।
किसी भी तरह की छूट देने से इनकार करते हुए, अदालत ने कहा कि भले ही दोनों पक्षों के बीच प्रारंभिक यौन संबंध सहमति से बने हों, आरोपी के कथित बाद के कृत्य “स्पष्ट रूप से जबरदस्ती और ब्लैकमेल में निहित थे”।
“हालाँकि पहली यौन मुठभेड़ सहमति से हुई हो सकती है, बाद की मुठभेड़ कथित तौर पर ब्लैकमेल पर आधारित थी, जिसमें आरोपी ने शिकायतकर्ता पर नियंत्रण स्थापित करने के लिए वीडियो का फायदा उठाया था। वीडियो तैयार करने और उन्हें हेरफेर करने और यौन शोषण करने के लिए आरोपी की हरकतें शिकायतकर्ता प्रथम दृष्टया किसी भी प्रारंभिक सहमति की बातचीत से परे जाकर दुर्व्यवहार और शोषण की रणनीति को दर्शाता है,” इसमें कहा गया है।
प्रथम दृष्टया ऐसा प्रतीत होता है कि आरोपी ने ऋण लेनदेन की आड़ में अपने रिश्ते का फायदा उठाया था, लेकिन ऐसी व्यवस्था – यहां तक कि दोस्तों के बीच भी – एक पक्ष को दूसरे की असुरक्षा या गरिमा का फायदा उठाने का अधिकार नहीं देती, अदालत ने कहा।
अदालत ने आरोपी की इस दलील को खारिज कर दिया कि विवाहित होने के कारण, महिला अपने कार्यों के महत्व को समझने के लिए पर्याप्त परिपक्व थी, और कहा कि आरोपों की गंभीरता को कम करने के लिए उसकी वैवाहिक स्थिति और पेशेवर पृष्ठभूमि को “हथियार बनाने का प्रयास” “अस्वीकार्य” था।
अदालत ने कहा, केवल इस तथ्य से कि शिकायतकर्ता एक मसाज पार्लर में काम करती थी, उसके खिलाफ किए गए कथित अपराधों की गंभीरता को कम नहीं किया जा सकता है, जबकि उसके अवैध या गैरकानूनी गतिविधियों में शामिल होने का कोई सबूत नहीं है।
शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि उसे आरोपी ने लालच दिया था, जिसने उसे एक कोर्स में दाखिला लेने के लिए 3.5 लाख रुपये का ऋण भी दिया था, लेकिन बाद में अपनी यौन मांगों को पूरा करने के लिए उसे ब्लैकमेल करना शुरू कर दिया।
उसने आरोप लगाया कि 2023 के अंत तक, आरोपी दिल्ली आया और अपने सेलफोन पर उसका एक कथित आपत्तिजनक वीडियो दिखाया और वीडियो सार्वजनिक करने की धमकी देते हुए उसे दो दिनों तक यौन संबंध बनाने के लिए मजबूर किया।
उन्होंने कथित तौर पर फेसबुक, व्हाट्सएप और इंस्टाग्राम जैसे सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर सामग्री पोस्ट की।
(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)