रॉयल्टी कोई कर नहीं है: सुप्रीम कोर्ट ने राज्यों को खनिज उपकर लगाने की अनुमति दी

तीन दशक से भी ज़्यादा पुराने मुद्दे को सुलझाने वाला यह फ़ैसला भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस हृषिकेश रॉय, अभय एस ओका, बीवी नागरत्ना, जेबी पारदीवाला, मनोज मिश्रा, उज्जल भुयान, सतीश चंद्र शर्मा और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की बेंच ने सुनाया। जस्टिस नागरत्ना ने अपने असहमति भरे फ़ैसले में कहा कि रॉयल्टी एक कर या वसूली की प्रकृति की होती है।

सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय ने खनिजों पर कर लगाने के मामले में राज्यों और केंद्र के बीच शक्ति के विभाजन की धुंधली रेखाओं पर भी स्पष्टता प्रदान की है। “कराधान इन राज्यों के लिए राजस्व के महत्वपूर्ण स्रोतों में से एक है, जो लोगों को कल्याणकारी योजनाएँ और सेवाएँ देने की उनकी क्षमता को प्रभावित करता है। राजकोषीय संघवाद का तात्पर्य है कि राज्यों को उनके लिए बनाए गए विधायी क्षेत्र के भीतर कर लगाने की शक्ति और संविधान द्वारा निर्धारित सीमाओं के अधीन संसद द्वारा असंवैधानिक हस्तक्षेप से सुरक्षित किया जाना चाहिए,” सीजेआई चंद्रचूड़ ने बहुमत के फैसले में कहा।

सिरिल अमरचंद मंगलदास के पार्टनर (कर प्रमुख) एसआर पटनायक ने कहा कि इस फैसले से यह स्पष्टता मिली है कि राज्य रॉयल्टी लगाकर अपने अधिकार का उल्लंघन नहीं कर रहे हैं, क्योंकि यह कर नहीं, बल्कि शुल्क है।

पटनायक ने कहा, “प्राकृतिक संसाधनों के प्रबंधन में राज्यों के पास राजकोषीय अधिकार हैं। राज्यों को खनिजों और खनिज युक्त भूमि पर कर लगाने की पूरी स्वायत्तता है, जिससे महत्वपूर्ण राजस्व प्राप्त हो सकता है। यह निर्णय विशेष रूप से खनिज समृद्ध राज्यों के लिए महत्वपूर्ण है जो आर्थिक विकास के लिए इन संसाधनों पर निर्भर हैं। इस निर्णय का राजकोषीय संघवाद और संसाधन प्रबंधन के संदर्भ में राज्य और केंद्र सरकार दोनों के लिए महत्वपूर्ण प्रभाव है।”

इस प्रकार सर्वोच्च न्यायालय ने इंडिया सीमेंट लिमिटेड बनाम तमिलनाडु राज्य के मामले में अपने 1989 के फैसले को पलट दिया है। हालांकि, न्यायमूर्ति नागरत्ना ने बहुमत वाले न्यायाधीशों द्वारा निकाले गए सभी निष्कर्षों पर असहमति जताई और कहा कि राज्यों के पास खदानों और खनिज युक्त भूमि पर कर लगाने की विधायी क्षमता नहीं है।

आगे चुनौती

हालांकि इस निर्णय से देश में खनिजों पर कराधान को लेकर असमंजस की स्थिति दूर हो गई है, लेकिन क्षेत्र के विशेषज्ञों और उद्योग अधिकारियों ने चिंता व्यक्त की है कि इससे पहले से ही कर के बोझ से दबे खनन क्षेत्र के लिए नई चुनौतियां उत्पन्न हो गई हैं।

क्षेत्र के विशेषज्ञों के अनुसार, यह आदेश न केवल घरेलू खिलाड़ियों के लिए खनन को अव्यवहारिक बना देगा, बल्कि अंतर्राष्ट्रीय खनन कंपनियों को भारत के महत्वपूर्ण खनिज खनन क्षेत्र में निवेश करने से भी रोकेगा। फेडरेशन ऑफ इंडियन मिनरल इंडस्ट्रीज (FIMI) के अतिरिक्त महासचिव बीके भाटिया ने कहा, “नए फैसले के साथ, राज्यों को अतिरिक्त कर लगाने की स्वतंत्रता है, जिससे यह क्षेत्र उद्योग के लिए कम आकर्षक हो जाएगा। यह खनन क्षेत्र, विशेष रूप से महत्वपूर्ण खनिजों के क्षेत्र के विकास को बाधित करेगा, जिसे केंद्र सरकार सक्रिय रूप से बढ़ावा दे रही है।”

पूर्वव्यापी या भावी?

फैसला सुनाए जाने के दौरान कोर्ट रूम में मौजूद वकीलों ने संविधान पीठ से पूछा कि क्या यह फैसला पूर्वव्यापी है या भावी, क्योंकि इसमें भारी मात्रा में वसूली की जाएगी। तब CJI ने कहा कि बेंच बुधवार को इस पर विचार करेगी और वकीलों से कहा कि वे इस पर एक संक्षिप्त नोट दाखिल करें।

पटनायक ने कहा कि यह निर्णय संभावित दोहरे कराधान को रोकने में मदद करता है, लेकिन वित्तीय दायित्वों के अतिव्यापन की गुंजाइश छोड़ता है।

उन्होंने कहा, “यह अंतर सुनिश्चित करता है कि करों और रॉयल्टी को अलग-अलग वित्तीय दायित्वों के रूप में देखा जाए। चूंकि न्यायालय ने माना है कि कोई भी प्रावधान अलग-अलग राज्यों की कर लगाने की शक्तियों को सीमित नहीं करता है, इसलिए उसने मौजूदा एमएमडीआर अधिनियम में संशोधन का प्रस्ताव नहीं रखा है। अभी भी वित्तीय दायित्वों के ओवरलैप होने के उदाहरण हो सकते हैं, जिससे दोहरे कराधान की स्थिति पैदा हो सकती है, जिससे खनन कंपनियों पर बोझ पड़ सकता है और निवेश में बाधा आ सकती है।”

उन्होंने कहा कि इस फ़ैसले से न केवल खननकर्ताओं की लागत बढ़ेगी, बल्कि इसका व्यापक प्रभाव भी पड़ेगा। उन्होंने कहा, “खनिज संसाधनों का उपयोग गैस, तेल और निर्माण जैसे उद्योगों द्वारा किया जाता है, जो इन लागतों को अपने उत्पादों पर डाल सकते हैं, जिससे ऐसे उत्पादों/सेवाओं की लागत बढ़ जाती है।”

सीमेंट क्षेत्र के कुछ उद्योग अधिकारियों ने कहा कि इस आदेश पर टिप्पणी करना अभी जल्दबाजी होगी और वे विस्तृत जानकारी का इंतजार करेंगे तथा इसका अध्ययन करेंगे। सीमेंट, स्टील और अन्य धातु कंपनियां अपने कच्चे माल के लिए खनन पट्टों पर निर्भर हैं, जो देश के कई खनिज समृद्ध राज्यों से प्राप्त होते हैं।

तीन दशक से अधिक समय के बाद

पीठ एक बहुत ही पेचीदा मामले से जूझ रही थी, जिसमें 80 से ज़्यादा याचिकाएँ दायर की गई थीं और इससे पहले दो बड़ी पीठों में बंट चुकी थी – एक में पाँच जज थे जबकि दूसरी की अध्यक्षता सात जज कर रहे थे। 35 साल पुराना विवादित सवाल यह था कि क्या राज्यों के पास खनिज-उत्पादन वाली ज़मीन पर कर लगाने का अधिकार है। इस मामले में खान और खनिज (विकास और विनियमन) अधिनियम की व्याख्या कैसे की जा सकती है? और क्या “रॉयल्टी” को कर की प्रकृति में माना जा सकता है।

मूल मामला 1992 का है, जब बिहार सरकार ने एक संशोधन के ज़रिए खनन उद्योगों को पट्टे पर दी गई खनिज युक्त ज़मीनों से मिलने वाले राजस्व पर अतिरिक्त कर लगा दिया था। खनन कंपनियों ने इसका विरोध किया था।

1989 में इंडिया सीमेंट्स लिमिटेड बनाम तमिलनाडु राज्य मामले में सर्वोच्च न्यायालय की सात न्यायाधीशों की पीठ ने माना था कि रॉयल्टी एक कर है।

हालाँकि, सर्वोच्च न्यायालय की पांच न्यायाधीशों की पीठ ने 2004 में पश्चिम बंगाल राज्य बनाम केसोराम इंडस्ट्रीज लिमिटेड मामले में फैसला सुनाया था कि 1989 के फैसले में मुद्रण संबंधी त्रुटि थी, और रॉयल्टी कोई कर नहीं था।

इसके बाद मामले को ग्यारह सवालों के साथ नौ न्यायाधीशों की पीठ को भेज दिया गया कि क्या “रॉयल्टी” को कर के समान माना जा सकता है और क्या राज्य विधानमंडल भूमि पर कर लगाते समय भूमि की उपज के मूल्य के आधार पर कर का उपाय अपना सकता है।

संविधान की सातवीं अनुसूची के अंतर्गत प्रविष्टियों का विश्लेषण करते हुए सीजेआई चंद्रचूड़ ने पिछली सुनवाई में कहा कि खनिजों के संबंध में कर लगाने का अधिकार हमेशा राज्यों के पास रहता है और यह कभी भी संघ के पास नहीं होता। उन्होंने कहा, “राज्यों के पास कराधान के बहुत कम क्षेत्र हैं, संविधान के तहत कर लगाने की अधिकांश शक्तियाँ संघ को दी गई हैं, हमें उन क्षेत्रों को कम नहीं करना चाहिए।”

> राज्यों को खनिज युक्त भूमि, खदानों पर कर लगाने का अधिकार है

> खनन पट्टाधारकों द्वारा केंद्र को दी जाने वाली रॉयल्टी कर नहीं है

> राज्यों की विधायी शक्ति पर सीमा या प्रतिबंध संविधान के विरुद्ध होगा

> राज्यों द्वारा कराधान पूर्वव्यापी होगा या भावी, इसका निर्णय बुधवार को किया जाएगा

> कानूनी समुदाय ने राज्यों और केंद्र द्वारा खनिजों पर संभावित दोहरे कराधान के प्रति आगाह किया