जानिए: क्या है ‘जमानत नियम है, जेल अपवाद’, मनीष सिसोदिया मामले में सुप्रीम कोर्ट का हवाला

जानिए: क्या है ‘जमानत नियम है, जेल अपवाद’, मनीष सिसोदिया मामले में सुप्रीम कोर्ट का हवाला

नई दिल्ली: दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री और आम आदमी पार्टी के नेता 17 महीने जेल में रहने के बाद… मनीष सिसोदिया अंततः नियमित रूप से मुक्त हो गया जमानततिहाड़ जेल के बाहर पार्टी नेताओं आतिशी, संजय सिंह और समर्थकों द्वारा उनका जोरदार स्वागत किया गया, जिसके बाद उनकी आंखों में आंसू आ गए और उन्होंने भर्राई आवाज में अंबेडकर और संविधान का धन्यवाद किया, जिसके कारण वह आजाद हुए।
पिछले 17 महीनों में निचली अदालतों से कई झटके खा चुके सिसोदिया को आखिरकार जमानत मिल गई। सुप्रीम कोर्ट ‘जमानत ही न्याय है’ के सिद्धांत को दोहराया नियमऔर जेल एक अपवाद है’।
निचली अदालतों की तीखी आलोचना करते हुए शीर्ष अदालत ने कहा, “जैसा कि बार-बार देखा गया है, किसी अपराध के लिए दोषी ठहराए जाने से पहले लंबे समय तक कारावास को बिना सुनवाई के सज़ा नहीं बनने दिया जाना चाहिए।” न्यायमूर्ति बीआर गवई और केवी विश्वनाथन की पीठ ने कहा, “समय आ गया है कि ट्रायल कोर्ट, उच्च न्यायालय यह स्वीकार करें कि जमानत का सिद्धांत नियम है और जेल अपवाद है।”लेकिन यह सिद्धांत क्या है?

‘जमानत नियम है और जेल अपवाद है’ सिद्धांत का पहली बार प्रयोग 1977 में ‘राजस्थान राज्य बनाम बालचंद उर्फ ​​बलिया’ मामले के ऐतिहासिक फैसले में किया गया था।
इस फैसले में इस बात पर जोर दिया गया कि जमानत केवल उन परिस्थितियों में ही अस्वीकार की जानी चाहिए, जहां अभियुक्त के न्याय से भागने, न्याय में बाधा डालने, अपराध दोहराने या गवाहों को डराने का जोखिम हो। इस अवधारणा का उल्लेख तब से कई मामलों में किया गया है, जो व्यक्तिगत स्वतंत्रता को बनाए रखने में इसके महत्व को पुष्ट करता है।
“मूल नियम जमानत का है, जेल का नहीं, सिवाय उन परिस्थितियों के, जिनमें न्याय से भागने या न्याय की प्रक्रिया को विफल करने या अपराधों को दोहराने या गवाहों को डराने-धमकाने आदि के रूप में अन्य परेशानियां पैदा करने की संभावना हो, जो याचिकाकर्ता द्वारा न्यायालय से जमानत पर छूट की मांग कर रहे हैं। जमानत के प्रश्न पर विचार करते समय, शामिल अपराध की गंभीरता और अपराध की जघन्यता, जो याचिकाकर्ता को न्याय की प्रक्रिया से बचने के लिए प्रेरित कर सकती है, को न्यायालय द्वारा तौला जाना चाहिए,” 1977 की पीठ ने कहा।

पीएमएलए का ‘ट्विन टेस्ट’ कठिन क्यों है?

धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) से जुड़े मामलों में जमानत के बारे में चर्चा और भी जटिल हो जाती है, खासकर मार्च 2018 के संशोधन के बाद। इस संशोधन ने पीएमएलए की धारा 45(1) के तहत ‘दोहरी शर्तों’ को पुनर्जीवित किया, जिससे धन शोधन के मामलों में जमानत हासिल करना काफी कठिन हो गया। इन शर्तों में यह प्रावधान है कि जब धन शोधन के मामले में कोई आरोपी जमानत के लिए आवेदन करता है, तो अदालत को पहले सरकारी वकील को सुनवाई का अवसर देना चाहिए।
धारा 45 के अनुसार, पीएमएलए के तहत किसी अपराध के आरोपी व्यक्ति को तब तक जमानत पर रिहा नहीं किया जा सकता जब तक कि सरकारी वकील को जमानत आवेदन का विरोध करने का मौका न दिया जाए और अदालत को यह विश्वास न हो जाए कि आरोपी के अपराध का दोषी न होने और जमानत पर रहते हुए उसके कोई अपराध करने की संभावना न होने के उचित आधार हैं। इससे आरोपी पर अपनी बेगुनाही साबित करने का बोझ पड़ता है, जिससे जमानत प्रक्रिया जटिल हो जाती है।
पीएमएलए के 2019 संशोधनों से पहले, अगर किसी पर मनी लॉन्ड्रिंग से संबंधित अपराध का आरोप लगाया जाता था, तो कानून स्वचालित रूप से मान लेता था कि वे मूल अपराध (जिसे “अनुसूचित अपराध” कहा जाता है) के दोषी हैं। जमानत पाने के लिए आरोपी को यह साबित करना पड़ता था कि वे उस अपराध में शामिल नहीं थे।

सिसोदिया के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने ‘जमानत ही नियम है’ का हवाला क्यों दिया?

सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि मुकदमे में देरी और लंबे समय तक कारावास जमानत देने के लिए वैध आधार हैं, यहां तक ​​कि पीएमएलए जैसे सख्त कानूनों के तहत मामलों में भी। शीर्ष अदालत ने कहा, “मनीष सिसोदिया 17 महीने से हिरासत में हैं और अभी तक मुकदमा शुरू नहीं हुआ है; यह उनके त्वरित सुनवाई के अधिकार से वंचित करता है।” “त्वरित सुनवाई का अधिकार एक पवित्र अधिकार है… यह कहकर जमानत का विरोध नहीं किया जा सकता कि अपराध गंभीर है। स्वतंत्रता के मामले में, हर दिन मायने रखता है,” इसने कहा।
सीबीआई और ईडी ने सुप्रीम कोर्ट से अनुरोध किया था कि दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल पर लागू की गई जमानत शर्तों के समान ही शर्तें लगाई जाएं। हालांकि, कोर्ट ने इस याचिका को खारिज करते हुए कहा कि हर मामले को उसके गुण-दोष के आधार पर देखा जाना चाहिए, न कि सभी के लिए एक जैसी शर्तें लागू की जानी चाहिए।

जब न्यायालय ने ‘जमानत ही नियम है’ के सिद्धांत की दुहाई दी

सर्वोच्च न्यायालय ने विभिन्न निर्णयों में इस सिद्धांत को लगातार दोहराया है। 2011 में न्यायालय ने संजय चंद्रा सहित 2जी स्पेक्ट्रम मामले में पांच आरोपियों को जमानत दी थी, जबकि इस बात पर जोर दिया था कि जमानत एक नियम है। इसी तरह, 2019 में न्यायालय ने आर्थिक अपराधों की गंभीरता के बावजूद आईएनएक्स मीडिया मामले में पी चिदंबरम को जमानत दी थी, तथा इस बात की पुष्टि की थी कि जमानत का मौलिक न्यायशास्त्र अपरिवर्तित रहा है।
नवंबर 2020 में, सुप्रीम कोर्ट ने पत्रकार अर्नब गोस्वामी की अंतरिम जमानत बढ़ा दी, जिसमें व्यक्तिगत स्वतंत्रता की महत्वपूर्ण प्रकृति और जमानत के सिद्धांत को आदर्श के रूप में उजागर किया गया।
मार्च में अखिल भारतीय जिला न्यायाधीश सम्मेलन में अपने संबोधन में सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ ने निचली अदालतों में इस सिद्धांत के पालन में कमी आने पर चिंता जताई थी। उन्होंने न्यायाधीशों द्वारा व्यक्तिगत स्वतंत्रता को प्राथमिकता देने और स्थापित कानूनी मानकों का पालन करने की आवश्यकता पर जोर दिया।


You missed